Finn åtta fel

Johan Croneman är en man som berör. Onekligen. Och nu är han ute på djupt vatten. Eller, för att uttrycka det lite mer träffande: Nu är han ute på jävligt tunn is på ett lutande plan på väg rakt ned i en galen tunna.

Nu är jag försts inte först på den här bollen. Och förmodligen är jag långt ifrån bäst. Men i lördags fick i alla fall Johan Croneman en krönika publicerad i Dagens Nyheter:

Croneman: AIK:s vd och hans polare har hoppat rakt i galen tunna

Kåseriet tar språng ur ett inslag i Sportnytt. VD:n för AIK Hockey har uttalat sig om snutnoterna. Och Croneman är arg. Riktigt arg.

I ett missmash av skitsnack och felaktiga uppgifter formulerar Croneman sin kritik. Han vill reda ut något, något väldigt viktigt. Han vill berätta att Stockholmsklubbarna inte kan leverera säkra idrottsevenemang. Han tycker uppenbarligen att Bajen, Gnaget och Djurgården ska pröjsa polisen, och det på studs. I sin krönika vill Croneman så innerligt förklara för klubbarna att de borde ha undvikit att starta aktiebolag för att ”kring vilken lagstiftningen i frågan är kristallklar”. För mig personligen är det en gåta varför Croneman lyfte pennan den där kvällen. En än större gåta är hur en redaktör kan trycka ”publish” på den här skiten.

För ingen av Stockholmsklubbarna är vinstdrivande. De (jävligt eventuella) vinsterna går till ungdomssatsningarna inom respektive förening. Men nog fan ska Croneman peka med hela den förlöjligande handen på Gnagets VD och påstå att han stått som ansikte utåt i en propagandamaskin.

Men, för att sammanfatta det snabbt, här är felen i Cronemans krönika:

1. Kameravinkeln. Nästan alla intervjuer görs med den vinkeln i samband med Sport. I enlighet med journalistutbildningen gör det bakgrunden levande. I det här fallet, spelande ungdomar. Bakgrunden är varken propaganda eller ”löjeväckande”, som herr Croneman uttrycker det, utan ett vanligt förekommande drag från TV-journalister. En grupp journos som skribenten bör ha riktigt bra koll på, kan man tycka?

2. ”Ingen, absolut ingen sympatiserar med Peter Biraths slutsats, eller hans ”tvångsåtgärder”: Sjuåringarna skall pröjsa”. Nu är det uppenbart att Croneman aldrig satt sin fot inom 08-områdets ungdomssportsliga gränser. Alla föräldrar vet att det kostar som fan för barn att kicka kula eller glida runt på grillorna. Och jo, herr Croneman, vi är fett många som sympatiserar med Biraths slutsats.

3. ”AIK, och de andra stora Stockholmsklubbarna, har i sin fan-kultur grupper som de inte kan kontrollera, inte någonsin har kunnat hantera, aldrig en enda gång ens vågat stöta sig med”. For real, herr Croneman? Skrev du detta på uppstuds? Årligen har samtliga förmodade anklagade föreningar möten med sina supporterföreningar. Hur dessa ser ut varierar från klubb till klubb, men att det finns en symbios mellan dem är central för båda parter. Den ena handen kontrollerar den andra. Egentligen kan man sluta läsa krönikan vid det här laget, men jag kämpade mig vidare.

4. Nästa stycke handlar om att Stockholmsklubbarna har skyllt ifrån sig de senaste 25 åren. Det förklarar det här ställningstagandet från Djurgården och AIK, i nämnda hockeyvärld – för att bara nämna ett exempel.

5. Nu kommer han fram till lagstiftningen. NEJ CRONEMAN, lagstiftningen är inte kristallklar, annars skulle väl aktiebolag inom underhållningsbranschen pröjsat feta snutnotor redan under dina glansdagar?

6. Croneman definierar sedan, på sedvanlig perfekt juridisk svenska, vilka som innefattas av lagstiftningen: ”kommersiella tillställningar arrangerade av vinstdrivande bolag får stå för sina egna säkerhetskostnader”. Ingen klubb är vinstdrivande för aktieägarna. Eventuell vinst återinvesteras i klubbarna. Främst i nämnda ungdomsidrotter, men det faktumet har han redan toksågat i det första stycket.

7. ”Visa upp er budget, Peter Birath. Ta med dig dina vd-kompisar i de andra klubbarna och ge tittarna och läsarna klara besked: Visa hur mycket ni lägger på elitsatsningar, spelarlöner, bonusar och svindyra spelare (hur mycket kostade Bangura??)” – Det kallas bokslut/årsredovisning/årsmöte. Det är bara att ansöka om medlemskap. Bolagsverket finns också, om du är riktigt sugen. Eller missade du den föreläsningen när det begav sig?

8. Bangura?? Ishockey?? Nuff said.

Slutligen sammanfattar Croneman sitt epos med en sågning av regeringens samordnare i huliganfrågor, Björn Eriksson. DN-skribenten sågar Erikssons metafor om ett tåg på Centralstationen i Stockholm - Croneman skriver: ”Tuff tuff tuff, sedan tufftufftuff”, för att förlöjliga Erikssons yttranden i frågan. I mina öron låter det snarare som att Croneman hoppat på tåget mot sysslolöshetens förtrollade värld.